|
Uuden Loviisan
viestinnästä!
Andergård-Stenstrandin,
Kalliosaaren, ja Lainen vastine Arto Henrikssonin
pääkirjoitukselle on aika surkea. Ei ole väliä
montako eri viestintävälinettä käytetään, jos
informoiminen on valikoiva tai virheellinen!
Kun mainitsitte
Facebookin, kävin katsomassa. Kysytään mihin
suuntaat, jos haluat nähdä tämän kaaren (viikko 37)?
Hautaanko? Kyseinen kaari ei enää ole olemassa, ei
ole ollut yli vuoden!
Nettisivuilla ”usein
kysyttyjä kysymyksiä” käsittelee vain ja ainoastaan
henkilöstö. Jos ei ole kuntalaisia, ei myöskään
tarvita henkilöstöä! Sivu on päivitetty 13.03.2009,
eikö todellakaan ole tullut mitään kysymyksiä sen
jälkeen? Onko vain ja ainoastaan 8 kysymystä koskien
tätä fuusiota?
Jos julkaisee
nettisivuja, kannattaisi myös tarkistaa että linkit
toimivat ja jos lähtee kertoa jostain asiasta, voisi
kertoa kaiken, eikä vain valikoidut totuudet!
Esimerkiksi kerrotaan että kuntalainen voi tehdä
huomautuksen läänihallitukselle koskien fuusiota,
mutta on jättänyt kertomatta että valtioneuvoston
päätöksestä voi valittaa Korkeimpaan
hallinto-oikeuteen. Koska tämä sivu on julkaistu
ennen valtioneuvoston päätöstä, jää sellainen
mielikuva ettei missään nimessä haluta informoida
tällaisesta mahdollisuudesta!
Olen myös esittänyt
monta kysymystä, sekä lehdissä että
valtuustonkokouksissa (jotka lehdistö on
julkaissut!!) koskien tätä fuusiota, yhteenkään ei
ole vastattu! Tämä tukee Arto Henrikssonin
kirjoitusta! En ole lähettänyt niitä niille kolmelle
henkilölle, jotka kirjoittivat Lovarissa 02.10,
mutta jos osaavat vastata Henrikssonin
lehtikirjoituksiin, osaavat varmaan myös vastata
minuunkin!
Kysymyksiä on monta,
mutta nyt esitän vain muutama koskien
perusturvajohtajan virkaa, onko sellainen vai eikö
ole?
Liljendalin
kunnanhallituksen vastine (11.08.2008) valitukseeni
oli: Sten Frondénilla on opiskeluoikeus
yliopistossa. Teksti on varmaan tuttu, koska
tietääkseni Anu Kalliosaari on tehnyt luonnoksen
siihen.
Vuosi myöhemmin kun
Korkein hallinto-oikeus pyytää lausuntoa
valitukseeni koskien valtioneuvoston päätöstä
ehdotetaan vastineeksi : perusturvajohtajan virka ei
ole vielä perustettu, myös virkakuvaus ja
pätevyysvaatimukset puuttuvat.
Tämähän on kuin
otettu Shakespearen näytelmästä: Ollako vai eikö
olla? Ystävällisesti selventäkää tämä asia.
Johtuuko Liljendalin
kunnanhallituksen ihmeellinen ehdotus vastineeksi
Korkeimman hallinto-oikeuden pyyntöön siitä,
etteivät ole lukeneet kyseistä valitusta? Kyseinen
valitus nimittäin ei ollut esityslistan liitteenä!
Koska itse olen kirjoittanut valitukseni, voin
todeta ettei teksti ole identtinen edellisiin
kirjoituksiini!
On ihan turha lähteä
tekemään pintakorjausta kun runko on mätä! Ainoa
joka on antanut kriittisille äänille tilaa on
lehdistö! Mutta sehän on toisaalta ihan
ymmärrettävä, virkamiehillähän on oma lehmä ojassa!
Monet kiitokset Arto
Henrikssonille ja hänen kirjoituksilleen.
Annika Lindfors
Liljendal
|